Il carburante per il jet non può fondere travi d’acciaio” è un aforisma usato da coloro che credono che gli eventi dell’11 settembre siano un’operazione di false flag.
Viene anche usato in senso peggiorativo da coloro che credono che diversi edifici con struttura in acciaio si siano impadroniti di se stessi a Manhattan quel giorno. Principalmente a causa del calore intenso degli incendi, sfidando tutte le precedenti storiche per strutture di tale portata e livello di ingegneria.
Può essere difficile prendere una posizione ferma su entrambi i lati della discussione quando si parla di un evento così tragico e insidioso. Ma non importa dove si posizioni nella loro prospettiva dell’11 settembre 2001. Aiuta a mantenere una mente aperta e mette sempre in discussione la narrativa che ci viene nutrita, che è spesso controllata da un’agenda sottostante.
9/11 “FALSE FLAG”
Degli orribili attacchi che si sono verificati quel giorno, ci sono postulazioni apparentemente infinite e cospirazioni su ciò che è realmente accaduto. Milioni di dollari di azioni “put-option” di United e American Airlines sono state scambiate nella settimana precedente all’attacco. C’erano palesi legami commerciali tra la famiglia Bush e Osama bin Laden. Solo un volo è stato permesso in aria dopo gli attacchi, portando a casa 140 cittadini sauditi in salvo. E questi sono solo alcuni degli eventi cospicui legati a quel giorno.
Ma l’uso di quegli eventi come giustificazione per andare in guerra, apparentemente rende l’11 settembre un falso flag event usato come una presa imperialista di riserve petrolifere, mirandoci in un conflitto senza fine senza luce alla fine del tunnel. Il terrorismo persiste, l’operazione Iraqi Freedom ha creato un mostro più grande nell’ISIS, e la situazione in Afghanistan è ancora un pantano.
Ma la verità dietro gli eventi di quel giorno rimane ancora avvolta dalle coperture governative e dal duro ridicolo di coloro che osano mettere in discussione quella narrativa. Tutti gli elementi degli eventi che sono emersi da quel giorno sono i classici elementi costitutivi di un’operazione di bandiera falsa. E la maggioranza degli americani crede che il governo stia nascondendo informazioni sull’attentato dell’11 settembre, mentre il 15% crede che le torri siano state abbattute in una demolizione controllata.
WTC7
La discrepanza più confondente tra gli eventi verificatisi l’11 settembre è il crollo della torre numero sette del World Trade Center o del WTC 7. Se c’è qualche prova di una trama sottostante più sinistra, il WTC 7 è la pistola fumante. Mentre la storia ufficiale dietro al crollo delle torri principali è altrettanto sospetta, il fatto che siano state colpite da aerei conferisce un po ‘più di credibilità alla narrativa ufficiale. Tuttavia, il WTC 7 non è mai stato colpito da un aereo, ma ha preso fuoco dopo il crollo delle torri uno e due.
Prima, e da quel giorno, il fuoco non ha mai causato il crollo totale di un grattacielo in acciaio. Questo è l’argomento che viene da molti ingegneri strutturali e architetti, in particolare Leroy Hulsey. Hulsey, che è la cattedra del Dipartimento di Ingegneria Civile e Ambientale dell’Alaska dell’Alaska Fairbanks, ha lavorato in collaborazione con un gruppo no-profit chiamato Architects and Engineers for 9/11 Truth.
Esperto di ingegneria e modellazione matematica, Hulsey ha guidato un team di dottori di ricerca. studenti in uno studio di due anni, che ricreano virtualmente il crollo del WTC 7. Il rapporto di Hulsey alla fine abbandonerà la scena criticando l’indagine ufficiale del 2002 dall’Istituto nazionale degli standard e della tecnologia (NIST), e descrivendo dettagliatamente la sua ricerca sulla base dei presunti motivi addotti Il crollo del WTC 7.
In passato, Hulsey ha testimoniato davanti al comitato degli avvocati per l’inchiesta sull’11 / 9 con l’affermazione di base che gli incendi non avrebbero potuto causare il crollo dell’edificio. Hulsey descrive i numerosi difetti nella valutazione fatta dal NIST con il suo processo di ricerca e controllo tra lui ei suoi studenti di dottorato. Quando è stato chiesto, ipoteticamente, se avrebbe fallito uno dei suoi studenti se avessero presentato una valutazione del crollo di Tower 7. Come quello utilizzato dal NIST per raggiungere i suoi risultati, ha risposto clamorosamente sì.
VALUTAZIONE DIFETTOSA DEL NIST
Quindi, qual era la valutazione ufficiale data dal NIST che avrebbe dovuto porre fine definitivamente a qualsiasi speculazione sul perché il WTC 7 fosse collassato? Secondo il loro rapporto, una dilatazione termica delle travi del pavimento spingeva una trave adiacente fuori dalla sua sede. Che ha portato ad un successivo crollo di otto piani.
Un ulteriore guasto di altre travi dalla stessa espansione termica ha causato il crollo di una colonna di nove piani, seguita dal crollo del resto dell’interno e poi dall’esterno.
Uno dei difetti e dei pregiudizi evidenti del rapporto del NIST si avviò con una conclusione predeterminata. Data la natura del crollo dell’edificio, avrebbe ovviamente senso almeno intrattenere l’idea di una demolizione controllata, considerando che tutti i segni rivelatori erano lì. Un rapporto pubblicato su Europhysics News. Da un gruppo di ingegneri e fisici, descrive i difetti del rapporto del NIST e l’apparente pregiudizio nel suo processo.
Steven Jones, uno degli autori del rapporto che ha acquisito notorietà nelle sue ricerche. ha persino rilevato un difetto nei dati del NIST che li ha portati a modificare la loro valutazione originale. Jones dice che questo difetto era più simile a quello delle prove ignorate. Il rapporto del NIST ignorò il fatto che l’edificio, dopo il crollo, entrò in caduta libera.
Indagini
Il dott. Shyam Sunder, l’investigatore principale della valutazione del NIST, ha affermato che la caduta libera non è stata possibile a causa della resistenza strutturale dei piani sottostanti. Dopo che Jones ha sostenuto questo problema, basandosi sul video del crollo, il NIST ha ammesso che in effetti è caduto in caduta libera per 2,25 secondi – una chiara caratteristica di una demolizione controllata.
Il dott. Sunder ha anche detto: “Sinceramente, non lo so davvero. Abbiamo avuto problemi a gestire l’edificio n. 7. “La conclusione della FEMA è altrettanto inconcludente …
“Le specifiche degli incendi nel WTC 7 e il modo in cui hanno causato il crollo dell’edificio rimangono sconosciute in questo momento. Sebbene il gasolio totale presente nei locali contenesse una notevole energia potenziale, la migliore ipotesi ha solo una bassa probabilità di accadimento. “
PROVA METALLICA
Ma a parte il dibattito sulla fisica di quello che è successo nel crollo delle torri, c’è un’altra prova di una demolizione controllata che è difficile negare, vale a dire la presenza di termite. La termite è un amalgama in polvere di ossido di ferro e altre leghe che può essere descritto come il metallo equivalente alla legna da ardere. Questa polvere funziona come un accenditore generando temperature estremamente elevate.
La nano-termite è una versione più avanzata sviluppata dai militari per le sue velocità di reazione personalizzabili e le dimensioni del particolato incredibilmente ridotte. Rilascia energia molto più veloce della normale termite e può essere innescata da mezzi non convenzionali come impulsi laser.
La presenza di nano-thermite in polvere dal relitto delle torri portò all’attenzione di NIST da parte di Jones. Gli investigatori hanno messo in dubbio la provenienza dei suoi campioni e, quando li ha invitati a cercare dei campioni, non hanno declinato. Registrarono un flusso di metallo fuso che fuoriesce dalle torri prima che collassassero, un’indicazione della nano-termite al lavoro.
Prove?
Sebbene una quantità crescente di prove continui a essere scoperta, il respingimento delle agenzie governative continua con il loro rifiuto di indagare su tali prove. Potrebbe il WTC 7 essere effettivamente crollato dagli incendi e un indebolimento delle travi d’acciaio, essendo il primo a cadere, in questa natura, nella storia delle strutture rinforzate con acciaio?
E che dire della BBC che ha riferito che la torre è crollata, prima che effettivamente avesse? Perché dovrebbero prevedere un evento completamente senza precedenti prima che accadesse realmente senza aver ricevuto tali informazioni?
Sarà interessante vedere quale tipo di prova presenterà quando Hulsey pubblicherà il suo studio e come risponderà il governo.
Troverà prove incontrovertibili o la verità continuerà a essere spazzata sotto il tappeto?