Big Pharma - Inventori di Malattie(prima parte)

"Molti rispettano la scienza se vivono di questa, ma venerano l'errore se è da esso che traggono i mezzi di sussistenza." Wolfgang Goethe

Medici, pazienti, aziende e Governi sono i quattro protagonisti del mercato farmaceutico che negli ultimi decenni ha registrato un notevole aumento dei consumi, soprattutto nei Paesi ricchi.
Un aumento dovuto alle dinamiche che si instaurano fra i quattro attori principali in scena. Secondo il modello "progressista", a cui molti addetti ai lavori ricorrono per spiegare il trend globale delle prescrizioni di medicinali, l'uso crescente di farmaci è il naturale risultato dei successi della medicina.
La ricerca, finanziata in larghissima parte da Big Pharma [1], considerato che i fondi pubblici sono una goccia nell'oceano, ha compiuto passi da gigante, mettendo a disposizione nuovi modi di trattare le malattie, prima inimmaginabili. Ritrovati sempre più efficaci e, soprattutto, sempre più facili da assumere.
Mandi giù la pillola e non ci pensi più.

In quest'ottica si dà implicitamente per scontato che i farmaci vengano sviluppati dall'industria principalmente per rispondere ai bisogni di salute del paziente, dunque nel suo interesse. Più medicinali vi sono a disposizione - potremmo dire che virtualmente c'è una compressa per ogni malattia, di certo per ogni malattia redditizia - più è naturale che si ricorra ad essi. Ma tale modello progressista può dare una fotografia "idealizzata e semplicistica" [2] dell'aumento dei consumi farmaceutici.
Bisogna guardare e scavare nei rapporti fra industria farmaceutica, medici, pazienti e Governi. Ognuno porta con sé interessi e poteri diversi ed esercita pressioni sull'altro. I comportamenti, le attività e i rapporti fra questi quattro protagonisti, sono spesso lontani da un reale bilanciamento e finiscono con l'essere responsabili dell'aumento dei consumi farmaceutici su scala globale.
Cominciamo dall'industria farmaceutica e dall'arte che ha affinato negli anni per far fronte alle dinamiche di mercato, alla concorrenza e agli interventi messi in campo dai Governi per frenare la crescita della spesa pubblica: l'arte di vendere le malattie [3].

Se si creano nuove condizioni patologiche o si ampliano i criteri diagnostici per malattie o disturbi diffusi, aumentano i "malati" e si allarga il mercato per chi produce e vende il medicinale necessario. Sempre più "teorici del complotto" sostengono che dietro l'incremento dell'utilizzo di farmaci ci sia il successo delle strategie che "Big Pharma" ha ideato e adottato per espandere il mercato ed allargare il ricorso ai propri prodotti [4]. Il marketing fa ovviamente da padrone in queste strategie.
Le cifre investite in questo settore sono custodite con la stessa segretezza di Guantanamo, impossibile sapere con esattezza la portata del fiume di denaro che scorre. Comunque, in media le aziende investono nel marketing dal 20 al 30% del proprio budget, rispetto al 10-20% destinato alla ricerca. Il pubblico a cui si rivolgono queste attività promozionali è rappresentato dai medici, ma anche dai pazienti. Solo negli Stati Uniti e in Canada è consentita la pubblicità a tappeto di tutti i medicinali: nel nostro Paese gli spot reclamizzano solo quelli cosiddetti di automedicazione, per i quali non serve la ricetta medica.
Le aziende hanno allora trovato forme alternative di promozione per arrivare direttamente al grande pubblico: comunicati stampa, convegni, campagne di sensibilizzazione. Si comincia accendendo i riflettori su una determinata condizione patologica, non per forza una malattia, si forniscono cifre - che tanto piacciono ai giornalisti - sul suo inarrestabile aumento nei Paesi occidentali, se ne evidenzia il drammatico impatto sulla vita quotidiana e le conseguenze sulla salute, del singolo e pubblica. Per fortuna la ricerca ha già trovato un rimedio e voilà, ecco che entra in scena il farmaco del caso [3]...

Note e Fonti:
[1] Con il termine "Big Pharma", si indicano i dieci colossi mondiali dell'industria farmaceutica per fatturato e prodotti: "Pfizer" (USA), "Bristol-Myers Squibb" (USA), "GlaxoSmithKline" (Regno Unito), "Sanofi-Aventis" (Francia), "Novartis" (Svizzera), "Riche" (Svizzera), "Merck & Co." (USA), "AstraZeneca" (Regno Unito-Svezia), "Abbott Laboratories" (USA) e "Johnson & Johnson" (USA);
[2] "A Pill for Every Ill: Explaning the Expansion in Medicine Use", di J. Busfield, "Social Science & Medicine", 934-941
[3] "La Casta dei Farmaci - La prima inchiesta sul mondo delle multinazionali farmaceutiche. Un business senza scrupoli, tra scandali e false malattie", di Francesco Maggi ed Adelisa Maio, Newton Compton Editori, 43, 44
[4] "Farmaci che ammalano e case farmaceutiche che ci trasformano in pazienti", di R. Monynihan e A. Cassels, Nuovi Mondi

A 50 anni dalla morte di JFK(seconda parte)

"La verità scaturisce più prontamente dall'errore che dalla confusione."
Francis Bacon

Tutto ciò che dobbiamo sapere sul ruolo vitale dei principali mezzi d'informazione nel perseguimento della ricerca della verità e nel proseguimento delle campagne mediatiche rivolte contro o a favore dei Governi, lo possiamo imparare osservando come funziona il gioco delle tre carte.
Si tratta di un gioco evidentemente truffaldino in cui il cartaio dispone tre carte su di un tavolino pieghevole, ci mostra che una di esse è la regina di picche, le capovolge e le sposta rapidamente. Siamo sicuri di sapere dov'è la regina e abbiamo visto il tizio prima di noi vincere facilmente un paio di volte, così scommettiamo i nostri soldi. Se quel tipo dall'aria un pò tonta può vincere, possiamo farlo anche noi. Eppure, incredibilmente, abbiamo puntato sulla carta sbagliata. Abbiamo perso. Abbiamo fatto la figura del pollo.
I polli del gioco delle tre carte non possono vincere, perché è risaputo che è tutto un imbroglio, eppure, mentre ce ne andiamo, vediamo che si è formata una fila di altri polli, con gli occhi sgranati, la bocca aperta, le mani in tasca, affascinati da quello spettacolo e pronti a tirar fuori i soldi non appena il cartaio riesce ad acchiapparli. Perché? Perché anche loro hanno visto vincere quello stesso tizio dall'aria un pò tonta. Quello che non sanno è che si tratta di un complice [1].
I complici sono altri imbroglioni che inducono i polli a partecipare al gioco truccato con una messinscena volta a convincerli che non c'è alcun inganno e che se continuano a giocare, alla fine vinceranno. La funzione di un buon complice, nell'attuale mondo della comunicazione "fai da te", però, è anche quella di distogliere l'attenzione di coloro che vogliono "controinformarsi", incanalandoli verso la "disinformazione".

La maggior parte delle "teorie di complotto" legate all'assassinio di John Fitzgerald Kennedy, prendono spunto dal filmato in 8 millimetri girato il 22 Novembre 1963 da Abraham Zapruder. La storia vuole che, dopo aver tentato invano di sviluppare il filmato prima nella redazione del "Dallas Morning News" e poi negli studi della rete televisiva "WFAA", Zapruder sia riuscito a vedere il video solo verso sera, nello stabilimento della "Kodak" di Dallas, l'unico che disponeva della tecnologia necessaria per riprodurre il nastro. Il filmato, acquistato dal periodico "Life", viene utilizzato dall'FBI e dalla Commissione Warren per completare il quadro probatorio a carico di Lee Harvey Oswald ma non viene mostrato al pubblico, ritenuto dall'editore di "Life", C.D. Jackson, non pronto a vedere le immagini.
E se, invece, si fosse trattato di immagini non pronte ad essere viste dal pubblico?

Note e fonti:
[1]"La grande truffa della 'Guerra alla droga'", di Michael Levine, scritto per "Tutto quello che sai è falso 2 - Secondo manuale dei segreti e delle bugie", a cura di Russ Kick, 25, 26

A 50 anni dalla morte di JFK(prima parte)

"La verità scaturisce più prontamente dall'errore che dalla confusione."
Francis Bacon

John Fitzgerald Kennedy è ucciso il 22 novembre 1963. E' un venerdì. Il trentacinquesimo Presidente degli Stati Uniti d'America si è recato in Texas per vedere di ripianare alcuni problemi interni al Partito democratico di quello Stato. Poi ne avrebbe approfittato per cominciare a promuovere la propria ricandidatura a Presidente, in vista delle elezioni dell'anno successivo.
Quel giorno è a Dallas e sta transitando nella Elm Street. Si trova su una "Lincoln Continental", una limousine scoperta. Con lui c'erano la moglie Jacqueline, John Connally, Governatore del Texas, e Nellie, moglie di quest'ultimo. L'auto presidenziale avanza lentamente. Al suo fianco fanno da scudo le motociclette della polizia texana. Una gran folla festante si è assiepata ai bordi della strada. La limousine è seguita a ruota dall'auto della scorta, da dove otto agenti armati sorvegliano tutt'intorno. Poi c'è la vettura che porta il Vice Presidente Lyndon Baines Johnson, la sua consorte e il Senatore democratico Ralph W. Yarborough. Le lancette segnano le 12:30.
Improvvisamente Kennedy deforma il volto in una smorfia di dolore. Jacqueline si gira verso di lui. Capisce subito che si tratta dell'inizio di un dramma. Qualcuno sta sparando contro di loro. Poi tutto si svolge in pochi attimi. Il Presidente si accascia su se stesso. Dalla testa esce sangue. Jacqueline urla. Connally si gira verso John, ma è colpito anche lui. Sua moglie lo raccoglie in grembo nel disperato tentativo di proteggerlo da altri eventuali proiettili. Una guardia del corpo salta sulla limousine presidenziale e tira verso di sé Jacqueline. L'autista, invece, ha già preso la strada per il "Parkland Hospital". Kennedy respira ancora, ma con un affanno sempre maggiore. Riesce a resistere fino all'arrivo in ospedale, poi, dopo alcuni vani tentativi di rianimazione, cessa di vivere. Sono le 13:00.
Poco meno di due ore dopo viene catturato il presunto assassino, Lee Harvey Oswald, un ex marine che aveva vissuto per qualche anno in Unione Sovietica.

Per capire la quantità di "teorie del complotto" esistenti intorno alla morte di John Fitzgerald Kennedy, basti pensare che "Wikipedia", alla voce "Assassinio di John F. Kennedy", esordisce in questo modo: "Questa voce o sezione sull'argomento storia è ritenuta non neutrale. Motivo: larghe parti cospirazioniste, con un uso selettivo delle fonti."

Questo, molto probabilmente, perché la Commissione incaricata di ricostruire la versione ufficiale, ha dichiarato che, il secondo colpo esploso "colpì Kennedy alla schiena, uscì dalla gola, entrò nella schiena di Connally, gli perforò il torace, trapassò il polso destro, fratturando il radio e proseguì sino a fermarsi nella coscia sinistra del Governatore.", per poi essere rinvenuto quasi integro; o forse perché, alle ore 15:01, solamente due ore e mezza dopo l'attentato, il Direttore dell'FBI John Edgar Hoover, scrisse un memorandum al suo assistente in cui affermava: "ho chiamato il procuratore generale a casa sua e gli ho detto che penso di avere tra le mani l'uomo che ha ucciso il Presidente."